中國比印度發(fā)展得好和計劃生育無關

在改革開放和市場經(jīng)濟推動下，中國龐大的人口規(guī)模對中國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，沒有這么多人，就不會有這么大的市場，這么細致的分工。假如說中國比印度發(fā)展得好，那也只能從制度和政策的改善上找原因

財知道：中印兩國的人口政策經(jīng)常被人們用來比較，再比較中印兩國的經(jīng)濟，很多人都認為中國經(jīng)濟比印度經(jīng)濟發(fā)展得好的一大原因就是中國實行了計劃生育政策。這種觀點有沒有道理？甚至有學者認為“真正阻礙中華民族復興的一定是中國巨大的人口負擔"，那么計劃生育是不是助推了中國復興呢？

朱海就：中國的進步和計劃生育當然無關，而在于我們回到正確的軌道，即改革開放，走市場經(jīng)濟道路。在改革開放和市場經(jīng)濟推動下，中國龐大的人口規(guī)模對中國的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，沒有這么多人，就不會有這么大的市場，這么細致的分工。假如說中國比印度發(fā)展得好，那也只能從制度和政策的改善上找原因。

如果我們把計劃生育這點精力，用到推動自由市場、自由貿(mào)易和自由往來，那么社會的進步會更快。

計劃生育倡導者不理解市場經(jīng)濟

不愿放開二胎的原因要從我們的計劃生育政策中去尋找。"人"不能簡化為"人力資源"和"人力資本"，人就是人，活生生的人，如果變成"人力資源"和"人力資本"，就成了可配置的對象了

財知道：近年來，眾多專家、學者在提議放開二胎政策；也有很多民眾夢想擁有自己的第二個孩子。但是衛(wèi)生計生委再次表示，生育調(diào)整不代表放開二胎。你覺得為什么衛(wèi)生計生委不愿意放開二胎呢？

朱海就：不愿放開二胎的原因要從我們的計劃生育政策中去尋找。我個人認為，整個計劃生育政策完全是錯誤理論所致，是一幫不懂經(jīng)濟學的人口學者或頭腦被不正確的經(jīng)濟學占據(jù)的經(jīng)濟學者（如馬寅初）宣揚的結(jié)果，這和計劃經(jīng)濟當初得到推行的道理是相同的。這些人自認為他們能夠計算出人口規(guī)模和環(huán)境資源承載力的平衡點，這完全是理性的狂妄。

計劃生育的倡導者和計劃經(jīng)濟的推行者一樣，都是不理解市場經(jīng)濟的，他們不知道真正重要的資源不是土地、水和空氣，甚至不是人力資本，而是人的思想、人的技能、知識和人的企業(yè)家才能，這些真正重要的資源分散在無數(shù)的個體中，通過互動的方式體現(xiàn)出來，人口和這些資源是相互依存的關系，而不是相互對立的關系，因此，根據(jù)物質(zhì)資源去計算人口的最優(yōu)規(guī)模是非常愚蠢的。

話說回來，把人身上的這些思想、技能、知識和創(chuàng)造性稱為"資源"其實是不合適的，因為如果是資源，就意味著可以被配置，人本身成了被配置的對象，這就和沒有自由的計劃經(jīng)濟一樣了，然而，人是配置的主體，因為是他自己使用他自己頭腦中的知識、技能和創(chuàng)造性，并且也只有他自己知道何時何地予以使用。所以，"人"不能簡化為"人力資源"和"人力資本"，人就是人，活生生的人，如果變成"人力資源"和"人力資本"，就成了可配置的對象了。

計劃生育的倡導者還有一個錯誤，就是把資源看作是有限的，因為他們只看到物質(zhì)資源和人力資源，而沒有從上面我們所說的那個角度去理解資源。

不能用人多來否定人多帶給我們的福利

擁擠是不舒服，但卻是可以改善的，如何改善，也只有"人"才能做到。在市場經(jīng)濟條件下，任何的不適，都會成為盈利的機會，從而促使有企業(yè)家才能的人把相關的服務和產(chǎn)品提供出來，改善這種不適。一句話，人多產(chǎn)生的問題，人有辦法解決，用不著衛(wèi)生計生委操心

財知道：但是與此同時，人們在生活中普遍的感受就是人太多了，隨便去坐坐公交、地鐵、商場就能感受到，我們每個人都能切實感受到，說人口不是一種負擔感是不是和人的直覺相悖？

朱海就：沒有人，哪有公交、地鐵和商場啊，人們選擇去人多的這些地方，是因為人多的地方對他們來說已經(jīng)是一種"改善"，而這些福利恰恰是人帶來的，沒有人就沒有地鐵。比如，如果他覺得地鐵擠，可以選擇走路啊，那樣就不擠了，但他還是要擠。因此，不能用人多來否定人多帶給我們的福利。

擁擠是不舒服，但卻是可以改善的，如何改善，也只有"人"才能做到。在市場經(jīng)濟條件下，任何的不適，都會成為盈利的機會，從而促使有企業(yè)家才能的人把相關的服務和產(chǎn)品提供出來，改善這種不適。一句話，人多產(chǎn)生的問題，人有辦法解決，用不著衛(wèi)生計生委操心。

財知道：中國人口這么多，隨著人們生活水平的提高，我們國家的資源是不是無法承載，因此必須堅持計劃生育。如何看待這種觀點？

朱海就：這種觀點沒有看到資源其實是無限的，資源節(jié)約型的產(chǎn)品和服務會不斷地被創(chuàng)造出來，所以，千萬別只看到地球上現(xiàn)有的那點水、土地和石油等等，在這種變化的情況下，你根本無法預測人類未來將需要消耗多少資源，因此所有預測人口拐點的努力也都是沒有意義的。

資源環(huán)境問題，并非由于人口多導致，也不能怪到經(jīng)濟發(fā)展頭上，而是一個制度問題，比如缺少有關明晰財產(chǎn)權的規(guī)則，以及這種規(guī)則得不到執(zhí)行。用限制生育的辦法解決資源環(huán)境問題，或其他問題，都是于事無補的，是南轅北轍，牛頭不對馬嘴。

社會撫養(yǎng)費錯在把新生命當做人類負擔

收取這種費用的借口是認為多增加一個人，就給社會增添了一份負擔，即所謂的負外部性，因此，要對社會進行補償。這種做法把一個生命的降臨，視為對人類的負擔，是對生命意義的否定，在倫理上根本不成立

財知道：在計劃生育中"社會撫養(yǎng)費"的征收也是比較有爭議的一項政策。有的認為別人孩子多，占用的社會資源多，當然要征收"社會撫養(yǎng)費"；有的認為自己的孩子自己養(yǎng)，不用別人養(yǎng)，當然不需要收"社會撫養(yǎng)費"。好像都有些道理，哪種觀點才對呢？

朱海就："社會撫養(yǎng)費"原來叫"超生罰款"，后來也曾改為"計劃外生育費"，名字變得好聽一些，實質(zhì)還是限制人的生育權的一種手段。收取這種費用的借口是認為多增加一個人，就給社會增添了一份負擔，即所謂的負外部性，因此，要對社會進行補償。這種做法把一個生命的降臨，視為對人類的負擔，是對生命意義的否定，在倫理上根本不成立。如上所述，人是社會最根本的財富，發(fā)達國家都在鼓勵生育，而不是處罰。新古典經(jīng)濟學要為此負很大的責任，因為這一理論不考慮倫理，只看整體的效率如何。

"社會撫養(yǎng)費"體現(xiàn)計劃生育的支持者從"社會"的角度，而不是從"個人"的角度去考慮問題，要指出的是，這種"方法論整體主義"是錯誤的，也是危險的。

朱海就系浙江工商大學教授（您可以通過新浪微博與作者聯(lián)系）